Sida:Rd 1934 A1 1 FK 1 18.djvu/606

82 Nr 18. Lördagen den 17 mars e. m. Om ändringar z' lagstiftningen rörande maltdrycker. (Forts.) på vinet. Resultatet måste under alla förutsättningar bli det, att vi, hur hög skatt man än lägger på portern, icke kunna. komma upp till de pålagor av tullar och försäljningsvinster, som läggas på vinet. Skulle vi vinna en och en halv miljon kronor, som herr Bissmark säger, genom maltskatt på porter, och porterkonsumtionen skulle göra, att vinkonsumtionen i motsvarande grad minskades, så kommer det att bli minskade statsintäkter, såvitt jag förstår. Enbart dessa omständigheter göra, att man kanske behöver se på _ om icke annat _ de ekonomiska konsekvenserna av detta. Saken är icke så solklar, som man försöker göra troligt. Till sist, herr talman, ber jag att få säga, att ehuru jag dock har sysslat med systembolagen och deras arbete i åtskilliga tider, tilltror jag mig ändå icke att på långt när kunna fälla ett bestämt omdöme, huruvida de ha sårikligt med personal och lagerlokaler samt resurser i övrigt, att de utanolägenhet kunna övertaga distributionen och utminuteringen av porter. HerrLindblad kan emellertid på rak arm förklara, att de ha minsann icke mer att göra än att det här hinna de gott med-. Jag tvivlar på att herr Lindblad vet den saken. Det är möjligt, att han har rätt, men det är tvärsäkerheten i dettahänseende som jag icke har allt för stor respekt för. J ag vidhåller, herr förste vice talman, mitt yrkande. Herr Bergman: l likhet med den föregående ärade talaren sympatiserar jag med herr Lindhagens tankegång i vissa delar,' och jag kunde ha instämt i hans tilläggsyrkande, om icke herr Lindhagen däri hade inlagt enförhoppning om att starkölsförbudet endast »i huvudsak» skulle bibehållas. Detta »i huvudsak» innebär en försvagning, synes det mig, av vad utskottet säger, ty i utskottets yrkande tages ingen ståndpunkt till starkölsförbudet och det ges således icke på hand att detta ens till någon del borde upphävas. Jag gillar icke allt, som står i motiveringen, men utskottet ger dock icke heller imotiveringen något förord för starkölsförbudets upphävande. Herr Lindhagens »i huvudsak» innebär däremot en uppluckring, och därför kan jag ickeansluta mig till hans yrkande, ehuru herr Lindhagens tankegång och motivering i andra avseenden föreföllo mig sympatiska. Jag föredrager under sådana förhållanden att rösta för utskottets förslag. Herr Åkerberg: Herr talman! Jag begärde ordet endastför en ganska kort deklaration. Jag anser generellt, att alla dessa tre saker, som omnämnas i utskottets betänkande, äro mogna för sin lösning. Jag anser, att starkporter utan risk för nykterheten och utan för hård belastning för systembolagen kan säljas av dem, och jag anser kvittensförfarandet oriktigt och orättfärdigt. Vad skatten beträffar, anser jag, att den på ett orättfärdigt sätt belastar de mindrebryggerierna och bör ändras till deras förmån men däremot icke höjas. Men å andra sidan har jag i någon mån låtit mig övertygas av de skäl, som här anförts från utskottets sida. Under alla förhållanden anser jag inte, att det skulle gagna saken attgenomdriva ett demonstrationsbeslut i första kammaren, som man kan antaga bara slås ihjäl i andra kammaren. Jag tror, att det gagnar saken bättre, att man häktar sina egna önskemål vid den utredning, som här tydligenkommer till stånd. Det är också på det sättet, att den utredningen tydligen inte kommer att kunna begränsas till de saker, som ha avhandlats i dessamotioner och i utskottets betänkande. Det har ju varit mycket vidlyftigare planer uppe på sista tiden, och det har gjorts en del framställningar till regeringen. Man får nästan antaga, att vid den utredning, som kommer till stånd, dessa