Sida:Rd 1942 C 31 9 1 Första lagutskottets utlåtanden och memorial nr 1 61.djvu/496

8 Första lagutskottets utlåtande Nr 50. Vad som föreslagits i promemorian beträffande frågan vem renovationsskyldigheten skall åvila har i stort sett icke föranlett några erinringar. Svea hovrätt, som i ett tidigare uttalande - vilket återgivits i promemorian - förordat bestämmelser rörande skyldighet att framställa renovationer, har förklarat sig alltjämt anse det önskligt, att denna fråga klarlades. Om svårigheter ansåges möta att i författningsväg reglera alla de skiftande fall, som kunde förekomma, torde erforderlig vägledning böra givas i motiveringen, då detta lagärende underställdes riksdagens prövning. I anslutning till förslaget att upphäva bestämmelsen om dagaböter för viss renovationsförsummelse har häradshövdingföreningen erinrat om stadgandet i 21 kap. 36 § andra stycket jorddelningslagen, vari föreskrives skyldighet för ägodelningsdomare att inom .en månad efter varje års slut, vid bot av en krona 50 öre för varje dag han uteblir, till justitiekanslersämbetet insända dagboken över till ägodelningsrättens eller ägodelningsdomarens åtgärd inkomna mål. I den mån denna föreskrift ur rättssäkerhetens synpunkt alltjämt kunde anses påkallad, borde enligt föreningens mening i varje fall den särskilda bötesbestämmelsen utgå. - Av Göta hovrätt har påpekats, att i det vid promemorian fogade utkastet till lag om ändrad lydelse av 2 kap. 6 § och 6 kap. 5 § rättegångsbalken bi- behållits föreskriften i förstnämnda lagrum att häradshövding efter underskrivande av domboken skulle sätta sitt och häradets insegel därhos. Denna föråldrade föreskrift borde enligt hovrättens mening uteslutas. Häradshövdingföreningen har slutligen ifrågasatt, om icke samtliga hithörande stadganden rörande renovation av domstolars och domares protokoll, dagböcker och handlingar borde sammanföras i en författning och utfärdas i administrativ ordning. Därigenom skulle större reda och överskådlighet vinnas. För det närmare innehållet i yttrandena redogöres å sid 10-14 i propositionen, vartill utskottet hänvisar. Vid remiss till lagrådet den 30 april 1942 av de genom förevarande proposition framlagda lagförslagen anförde föredragande departementschefen, statsrådet Westman - efter att ha redogjort för den i ärendet verkställda utredningen - följande: "En allmän översyn av renovationsbestämmelserna är otvivelaktigt påkallad. Dessa bestämmelser, som tillkommit på vitt skilda tider ochli olika sammanhang, uppställa mycket växlande regler för renovationernas insändande. Delvis innehålla de också föråldrade och oklara föreskrifter. 1932 års riksdag anhöll i skrivelse till Kungl. Maj:t om utredning, huruvida och på vad sätt lagändring borde komma till stånd i syfte att bereda lättnad i avseende å renovationsskyldigheten i inskrivningsärenden. Riksdagen torde härmed ha åsyftat bl. a. en undersökning av möjligheten att inskränka renoveringen i den mån erforderlig* säkerhet kunde vinnas för domstolshandlingarnas bevarande genom anordnande av brandfria arkiv hos underdomstolarna. Såsom framhällits i promemorian har emellertid denna