Diskussion:Boken om Astrid

Då upphovsmannen är okänd och verket publicerades första gången senare än 1 januari 1926, så är verket inte fritt.

Det var det här med URAA nu va? Ska jag tolka den senaste tidens disussioner att det finns ett slags konsensus om att radera URAA-skyddat material i huvudnamnrymden, medan vi kan låta dem vara i sidnamnrymden tills vi kommit längre i diskussionerna... -- Lavallen 9 augusti 2010 kl. 11.56 (CEST)

Vilka diskussioner tänker du då på? Jag har inte direkt uppfattat att någon diskussion gått åt det hållet. Men om du anser att det finns det stöd för det så kan vi kan göra på det sättet så länge.--Thurs 9 augusti 2010 kl. 13.49 (CEST)

I Diskussion:Berzelius brev tycker jag det låter som vi tillåter URAA-material i Sida-namnrymden, så länge vi inte transkluderar den ofria delen av materialet. Det känns också som en logisk konsekvens av att Commons: tillåter URAA-material, som vi inte kan hindra från att bli synligt här. -- Lavallen 9 augusti 2010 kl. 16.35 (CEST)

OK, jag kan se hur du menar. Jag tänkte mig nog att vi inte skulle lägga in de ofria delarna i detta verk i sidnamnrymden heller utan låta dessa vara utan text. Men eftersom jag inte heller ser någon klar konsensus för att radera sidor som lagts in där kan man nog sammanfatta [mitt inlägg där] på det sättet.--Thurs 9 augusti 2010 kl. 17.44 (CEST)

Nja, det är högersidan i sidnamnrymden som vi inte kan hindra från att innehålla URAA-material. Om sådant läggs in "till vänster" bör det nog åtminstone märkas med <!-- --> tills det blir fritt. -- Lavallen 9 augusti 2010 kl. 20.58 (CEST)

OK, då missförstod jag dig från början. Då skiljer sig inte våra åsikter åt så mycket i alla fall.--Thurs 10 augusti 2010 kl. 00.43 (CEST)