Diskussion:Ivar Kreugers testamente

Formulärtexten anses ha okänt originalursprung, men har använts redan på 1910-talet. Sättet texten har använts på av Kreuger eller hans ombud anses inte ge upphovsrätt. Se diskussion nedan.

Upphovsrätt?

Om man bara räknar publiceringsår är texten inte fri enligt URAA men kan testamenten räknas som offentlig handling av något slag?--Thurs 20 januari 2012 kl. 01.15 (CET)

Jag vet inte om "offentlig handling" gör saken fri. Dock undrar jag om det egentligen finns ngn originalitet i ett testamente av det här slaget. Nästan alla testamenten är ju sammansättningar av standardfraser, och det här skiljer sig inte ut sig särskilt mycket i mina ögon. -- Lavallen 21 januari 2012 kl. 09.23 (CET)

Jag tänkte närmast på URL §26 Var och en får återge vad som muntligen eller skriftligen anförs 1. inför myndigheter om det ingått i något domstolsutslag t ex. Men det kräver ju i så fall att man kan källbelägga detta.

Om testamentet kan anses sakna verkshöjd övergår mina kunskaper i upphovsrätt. Efter vad jag förstår kan dock även formulär i vissa fall vara skyddade av upphovsrätten.--Thurs 21 januari 2012 kl. 13.28 (CET)

Tolkningen av URL övergår även mitt huvud.

Men hur gammalt är formuläret i det här fallet? Jag tror inte Kreuger eller hans jur ombud är upphovsman till de här formuleringarna i så fall. Men det spelar kanske ingen roll, eftersom det är publiceringen (URAA) som sätter käppar i hjulet, inte upphovsmannens dödsår? -- Lavallen 21 januari 2012 kl. 14.09 (CET)

På Projekt Runeberg finns en juridisk formulärhandbok från 1922 Advokaten - juridisk rådgivare och formulärbok AV E. G. FLENSBURG (död 1919) med ett antal testamentsformulär. Naturligtvis inte ordagrannt som Kreugers men det kanske räcker som "URAA-skäl" för att kunna behålla texten?--Thurs 21 januari 2012 kl. 15.42 (CET)

Svårt att veta om denne Flensburg är originalupphovsman till de här formulären, men det visar att sådana användes flera årtionden tidigare. Och det kanske räcker...

Tanken är då typ att DN's Nutidsorientering har upphovsrätt, men inte självklart mina ikryssningar av svar. Och om det nu rör sig om en Nutidsorientering från minst 1910-talet, så borde det vara fritt fram i det här fallet. - Det är åtminstone mitt resonemang. -- Lavallen 22 januari 2012 kl. 10.31 (CET)

Jo, det är formulärkonstruktören som kan hävda den upphovsrätt för den. En formulärhandbok från 1932 skulle vi förmodligen inte kunna ha i enlighet med URAA.

Den springande punkten är ju att Kreuger förmodligen inte skulle hävdat någon upphovsrätt på ett sådant här dokument, om hans ens skrev det själv. Det var ett juridiskt dokument avsett reglera hans kvarlåtenskap så korrekt som möjligt och kunna förevisas för berörda parter. Någon originalitet i skapandet var väl knappast ens önskvärt. Sedan är det en annan sak att kunna formulera en acceptabel mall på grundval av detta.

(Sen kan man ju ifrågasätta om en avskrift av en andrahandskälla har något egentligt källvärde, men det är ju inte något skäl för radering.)--Thurs 22 januari 2012 kl. 13.11 (CET)

Vi behöver inte skapa mallar för alla specialfall. Det borde räcka med ngn text i headern på disken, tillsammans med en kategorisering, tex Kategori:PD-Special. -- Lavallen 22 januari 2012 kl. 13.56 (CET)

Nej, någon mall behövs väl inte egentligen men vad ska vi skriva?--Thurs 22 januari 2012 kl. 14.57 (CET)

Texten du nu lagt in tycker jag är OK.--Thurs 22 januari 2012 kl. 18.06 (CET)