Sida:Rd 1934 C 16 3 2 FK motioner 147 261.djvu/139

Motioner iFör.sta kammaren, Nr* 153. 115

är jaga Efter en stunds tystnad hade då Carlsson *frågat vittnet, om inte vittnet ansåge, att det vore skäl att göra upp med vederbörande fackförening, därvid Carlsson tillagt, att fackföreningen icke hade några anspråk mot vittnet. Sedan vittnet därtill genmält, att, därest fackföreningen icke hade några anspråk, så vore det väl lätt att komma till en uppgörelse, hade svaranden yttrat: "Vore det inte skäl att köra bort dom här och få ordentliga arbetare" Enär käranden tidigare till vittnets belåtenhet ombesörjt flera reparationsarbeten i fastigheten, hade vittnet till svarandens sist omförmälda fråga genmält, att vittnet icke hade något att anmärka å av käranden utförda arbeten. Samtidigt därmed hade Jansson, Sjöberg och Krantz kommit in genom lägenhetens tamburdörr. Svaranden, vilken jämte vittnet och Carlsson då varit stående i en dörröppning mellan tamburen och ett av lägenhetens boningsrum, hade genast frågat de inträdande, huruvida dessa icke visste, att fastigheten vore blockerad. Sedan svaranden å nämnda fråga erhållit nekande svar, hade svaranden vidare yttrat: "Det borde ni väl veta, det är ju annonserat" Därpå hade svaranden vänt sig till antingen Sjöberg eller Krantz: samt yttrat: "Jag tycker jag känner igen dig. Heter du inte -?", därvid svaranden nämnt något namn, som vittnet nu icke kunde erinra sig. Den tillfrågade hade bekräftat, att han bure det av svaranden angivna namnet. Omedelbart därpå hade Sjöberg och Krantz börjat taga av sig sina arbetskläder. Svaranden hade då till vittnet yttrat: "Ja., ni ser ju nu, när arbetarna går, kan ni inte få något arbete utfört","varpå svaranden vänt sig mot Jansson och frågat denne: "Vad säger ni°3" Å nämnda fråga hade Jansson icke lämnat något svar. Vittnet hade därefter lämnat lägenheten genom dess köksdörr samt begivit sig till sin bostad. Omkring en och en halv timme senare hade vittnet åter" begivit sig till omvittnade lägenhet. I denna hade då icke någon person uppehållit sig. Enligt en minnesanteckning, som vittnet gjort å en av vittnet innehavd skrivbordsaàgianacka, hade nu omvittnade tilldragelse ägt rum den 15 september 1 2. f 2) Carlsson, vilken på frågor förmälde: "Vittnet vore- anställd hos Stockholms parkettläggarefackförening såsom ombudsman och vore dessutom ordförande i Stockholms Byggnadsfackföreningars samorganisation.- Sistnämnda organisation hade på sin tid förklarat fastigheten nr 110 vid Valhallavägen här i staden i blockad. En dag i mitten av:september 1932 hade vittnet och svaranden infunnit sig i nämnda fastighet för att söka träffa fastighetens ägare och med denne komma till en uppgörelse angående blockaden. Därvid hade vittnet eller svaranden ringt på dörrklockan till en tre trappor upp i fastigheten befintlig lägenhet, varpå vittnet och svaranden gått in i lägenheten, varest vittnet Vikstedt då uppehållit sig. Vittnet hade till en början trott, att Vikstedt varit någon i lägenheten sysselsatt arbetare. Under ett samtal, som utspunnit sig mellan vittnet, svaranden och Vikstedt, hade vittnet emellertid i stället erhållit den uppfattningen, att Vikstedt vore fastighetens ägare. Vittnet hade då till Vikstedt hemställt, att de skulle försöka träffa en uppgörelse angående blockaden av fastigheten. I samband därmed hade svaranden frågat Vikstedt vem som omhänderhade de målningsarbeten, vilka påginge i fastigheten. Å nämnda fråga hade Vikstedt genmält, att han tyvärr icke längre kunde anlita den målaremästare, som han tidigare plägat anlita, samt tillagt, att målningsarbetena omhänderhades av käranden. Däröver hade svaranden i ordalag, som vittnet nu icke kunde erinra sig. uttryckt sin förvåning. Såvitt vittnet kunde erinra sig. hade