sig själv på ett sätt som är skalbart och samtidigt stämmer med dess värden och trossatser. Det är ingen lätt uppgift, och man kan se många tecken på att folk brottas med det. Styrelsens beslut senast om att skapa plats för både ledamöter som de lokala stödföreningarna har utsett och 'experter' är ett sätt att visa att man är medveten om begränsningarna i valprocessen och att man vill mildra dem. De återkommande försöken att själva organisera ett Wikiråd (Wiki Council) eller frivilligråd (Volunteer Council) speglar samma önskan att förfina det interna styrelsesättet så att strukturerna kan spegla vad communityn vill. Det är hårt arbete, men det är viktigt.
En annan stor utmaning är användarvänlighet. Utan inblandning eller motverkande krafter över huvud taget, har communityn efter hand tenderat att lägga komplexiteterna ovanpå varandra – på MediaWiki-gränssnittet, på policies och processer, och så vidare. Vi har gjort väldigt lite research på hindren för folk att delta i projekten, men det är uppenbart att den allmänna svårighetsgraden är alldeles för hög för nykomlingar. Det finns för många mallar, för många instruktioner, för många ordrika förklaringar, och så vidare: det är tänkt att vara hjälpsamt men resultatet blir att det blir skrämmande för många nykomlingar. Det är också så att användargränssnittet inte är särskilt lätt att hantera för folk som inte är tekniskt sinnade. Det är inte lätt att lära sig hur man laddar upp en bild. Wikisyntaxen är inte lättförståelig, och vissa element på sidorna såsom faktarutor är svåra att lära sig att skapa. Manualerna är svåra att hitta och ibland svåra att läsa. Det är inte så att folk är för dumma för att lära sig; bevisligen. Men folk är upptagna, och/eller vi har inte förklarat tillräckligt tydligt syftet och värdet med vad vi gör, och/eller de föredrar att göra andra saker än att sitta och arbeta vid datorer. Oavsett orsakerna är det viktigt att vi gör det lättare för folk att bidra med vad de vet, så att projekten blir bättre.
En annan stor utmaning är slitningen mellan kvalitet och öppenhet. Vi vet att Wikipedias grundläggande premiss är bevisad: folk kommer att bidra i stort antal för att skapa en bra informationsresurs. Mass-samarbete är det som har gjort Wikipedia till en av de tio mest besökta webbplatserna: det fungerar. Men nu när den här underbara resursen faktiskt finns, har vi den lyxiga möjligheten att vi kan fokusera lite mer på kvalitet. Det betyder att vi kan välja, om vi vill, att uppmuntra bidrag från vissa typer av människor: från akademiker, till exempel, eller äldre människor med betydande arbets- och livserfarenheter, eller experter inom olika områden. Vi kan välja att markera bidrag från personer med viss bakgrund på ett särskilt sätt för läsarna, eller skaffa expertdeltagande genom att erbjuda fördelar, eller fråga om särskild hjälp från experter, såsom bakgrundskollar och uttalanden om att de stöttar oss. Åtminstone vissa av de sakerna skulle otvivelaktigt höja kvaliteten, vilket skulle vara bra. Men, skulle vi anamma någon av dessa metoder, skulle vi riskera att tysta och avskräcka vår kärntrupp – varav de
