Sida:SOU 1967 28 Tryckfrihet och upphovsrätt.djvu/23

Den här sidan har korrekturlästs
21

kommittén nämnda handlingstyperna — författningar, beslut och yttranden — utan även promemorior, andra utredningar och vidare partsinlagor, bevisutsagor och sakkunnigutlåtanden fyller en sådan funktion och tillkommer under sådana omständigheter att frågan om upphovsrätten vanligen inte kan få någon praktisk betydelse.


Det kan emellertid förekomma att en allmän handling är ett verk i URL:s mening. Då det gäller sådana handlingar kan skäl anföras för att i viss omfattning bereda upphovsmannen ett skydd mot eftertryck. I all synnerhet gäller detta verk som har givits in till myndighet. Ett ofta citerat exempel är ett vetenskapligt arbete som åberopas i en professorskonkurrens. Andra exempel är ett verk, som åberopas hos en myndighet vid en stipendieansökan, och ett verk, som ges in till domstol som bevis i ett mål om kränkning av upphovsrätten till verket. Även arbetsritningar, konstruktionsbeskrivningar och liknande handlingar som på en myndighets uppdrag utarbetas av enskilt konsultföretag e. d. kan nämnas som exempel. Det skulle i sådana fall vara ett kännbart och av tryckfrihetsrättsliga skäl knappast motiverat intrång i upphovsmannens ställning, om han skulle gå miste om alla rättigheter till verket genom att detta gavs in till en myndighet.

De handlingar som ges in till myndighet är enligt gällande lag föremål för upphovsrätt enligt allmänna regler. Vissa särskilda begränsningar föreskrivs dock i 24 § URL. Avfattningen av denna paragraf kan väl på några punkter inge tvekan. En anledning till tvekan undanröjs om, såsom kommittén nyss förordat, TF:s hänvisning till de upphovsrättsliga bestämmelserna avfattas så att det blir fullt klart att den fria tillgången till allmänna handlingar inte kan inskränkas av hänsyn till upphovsmannen. Det är också oklart vad som gäller angående upphovsrätten till nedteckningar av muntliga anföranden inför myndighet, om dessa nedteckningar har gjorts hos myndigheten. Den tolkning som ligger närmast till hands torde vara att dessa nedteckningar på grund av stadgandet i 9 § icke är föremål för upphovsrätt. Det synes dock icke vara orimligt att göra gällande att utgivningen av samlingar av anföranden likväl är skyddad enligt 24 §, eftersom detta stadgande har tillkommit för att uppfylla Sveriges förpliktelse enligt en punkt i Bernkonventionen och därför icke bör anses vara satt ur kraft genom 9 §. Kommittén anser sig av dessa skäl icke böra föreslå någon ändring av URL:s regler om upphovsrätt till handlingar som har inkommit till myndighet från enskild.


Bland de handlingar som upprättas hos myndighet är för närvarande, såsom nyss nämndes, endast vissa officiella kartor föremål för upphovsrätt, nämligen de officiella kartor som har upprättats inom rikets allmänna karlverk, sjökarteverket eller sjöfartsstyrelsen. Sveriges geologiska undersökning har anhållit om sådan lagändring att de av verket utgivna, tryckta geologiska och geofysiska kartorna får upphovsrättsligt skydd på samma sätt som de nämnda officiella kartorna (se under II G i det föregående). Ämbetsverket åberopar det ståndpunktstagande som gjordes år 1956 beträffande de officiella kartorna och nämner, att önskemål har framkommit om en snabbare och mera omfattande utgivning av geologiska kartor samt att det numera är lättare än förut att reproducera sådana färgkartor som de geologiska kartbladen. Man får därför, säger ämbetsverket, räkna med att avtryckning av verkets kartor kan äga rum i kommersiellt syfte.