Matk

I sådana här fall, där det är stor sannolikhet att nya läsare ska "rätta" det ovanliga ordet till en vanlig feltolkning, så kan det vara en god idé att länka ordet till Wikipedia eller Wiktionary (och se till att det finns som uppslagsord där).

Länkar ordet vet jag inte, möjligen lägga en not inom <!-- --> och halvskydda sidan vid behov. Jag har gjort så med 1 Mosebok, eftersom folk ofta "rättar" texten genom att lägga in formuleringar från Bibel 2000.

Minns inte i vilken eller om i bägge 1536 och 1695 psalmböckerna, som 'matk' finns med i någon psalm. Så visst har ordet använts i svenskan.

Vad tycker "vi" om direktlänkningar i löptexten? Jag ser att exempelvis norska wikisource ofta använder sig av sådana länkar, men det förekommer väl knappt hos oss.

Ett alternativ vore kanske att lägga en <ref>-tagg med en förklaring. Typ: <ref>Wikisource anmärkning: Ordet betyder xxx. Läs mer på [[wikt:ord|Wiktionary]].</ref>

Jag har gjort det mycket sparsamt. Man lägger ju i bägge fallen till något som inte fanns från början, detta är ju trots allt inte Wikipedia.

Hänvisningar inom böcker ser jag inga problem med: "Se [[#annat ord|annat ord]]." Därför länkar jag också paralellhänvisningar i Biblarna.

I Sida:Biblia Fjellstedt I (1890) 083.jpg har jag själv länkat: Mandragora vernalis som ett undantag. Jag kan därför se en poäng i att länka "matk", men det är inget vi bör göra regelmässigt.

I Så fungerar Wikipedia finns det direkt uppmanat att söka upp de sidor som omtalas, då ser jag ingen anledning att snåla med länkar.